El IPE acaba de revisar los 35 planes de gobierno registrados para las elecciones de abril. El veredicto es demoledor: ninguno —literalmente cero— presenta una agenda concreta para manejar responsablemente las finanzas del país. Mientras tanto, ya llevamos tres años consecutivos incumpliendo las reglas fiscales. Bienvenidos a elegir entre distintos sabores del mismo desastre.

Hay una pregunta que nadie está haciendo en esta campaña electoral: ¿cómo planean pagar por todo lo que prometen? El Instituto Peruano de Economía (IPE) sí se la hizo, revisó los 35 planes de gobierno inscritos, y la respuesta es tan predecible como deprimente: ninguno tiene un plan fiscalmente sostenible.

No "algunos tienen debilidades". No "la mayoría necesita ajustes". Ninguno. Cero de 35.

Y esto no es un detalle técnico aburrido para economistas. Es el mapa que te dice si en tres años estaremos enfrentando una crisis fiscal, recortes de servicios públicos, o pidiendo otro rescate al FMI.

El diagnóstico que todos ignoran

El próximo gobierno recibirá las cuentas fiscales deterioradas. No es opinión: ya llevamos tres años consecutivos incumpliendo las reglas fiscales:

• 2023: Incumplimiento de la regla de déficit
• 2024: Incumplimiento de déficit + regla de gasto
• 2025: Incumplimiento de la regla de gasto

¿Las causas? Las mismas de siempre:

• Recaudación insuficiente: Base tributaria demasiado reducida
• Gastos rígidos crecientes: Especialmente remuneraciones que el Congreso sigue aprobando sin financiamiento

Y ahora 35 partidos compiten por administrar este desastre sin tener idea de cómo arreglarlo.

Los tres grupos de irresponsabilidad fiscal

El IPE clasificó los planes en tres categorías, y ninguna es alentadora:

Grupo 1: Los contradictorios (18 planes)

Reconocen que la sostenibilidad fiscal importa, pero proponen exactamente lo contrario:

• Dicen que moderarán el gasto público
• Pero al mismo tiempo proponen exoneraciones tributarias para sectores específicos
• Y crean zonas económicas especiales con tratamiento tributario diferenciado

Es como decir "vamos a cuidar nuestra salud" mientras comes hamburguesas dobles con extra queso.

Grupo 2: Los aspiracionales (8 planes)

Tienen buenos deseos sobre "fortalecer las finanzas", pero cero propuestas concretas sobre cómo hacerlo. Pura retórica sin sustancia.

Grupo 3: Los populistas (9 planes)

Directamente proponen medidas que destruyen la sostenibilidad:

• Aumentar impuestos a sectores ya fuertemente gravados (como minería) en lugar de ampliar la base tributaria
• Impuestos a la riqueza (que históricamente han fracasado donde se implementan)
• Elevar pisos salariales de docentes sin decir de dónde saldrá el dinero
• Incrementar pensiones sin reforma del sistema
• Más empresas públicas (porque Petroperú nos salió tan bien)

Lo que DEBERÍAN proponer (pero nadie lo hace)

Un plan fiscalmente responsable requiere medidas específicas que ninguno está planteando:

En ingresos:

• Ampliar la base tributaria (más contribuyentes, no más impuestos a los mismos)
• Unificar regímenes de renta empresarial (hoy hay demasiados regímenes que facilitan elusión)
• Reducir exoneraciones tributarias (perdemos 2.2% del PBI en gastos tributarios)
• Combatir evasión (perdemos ~6% del PBI por incumplimiento en renta)

En gastos:

• Impulsar eficiencia del gasto público (gastar mejor, no solo más)
• Limitar la iniciativa de gasto del Congreso (solo 3 planes lo mencionan)
• Reducir gastos rígidos sin afectar servicios esenciales

Ninguno de los 35 planes articula una estrategia integral en estas líneas.

Los mitos peligrosos que varios planes repiten

Mito 1: "Subir impuestos a la minería resolverá todo"

Realidad: La minería ya está fuertemente gravada con un sistema progresivo que captura rentas extraordinarias. Subirle más solo:

• Reduce competitividad frente a otros países mineros
• Desincentiva nuevas inversiones
• Fortalece la minería ilegal (que paga cero impuestos)

Mito 2: "Los ricos no pagan impuestos"

Realidad: El 20% más alto de personas con ingresos declarados concentra el 99% de los impuestos pagados por rentas de cuarta y quinta categoría. El problema no es que paguen poco; es que la base es muy estrecha porque hay demasiada informalidad.

Mito 3: "Crear zonas económicas especiales atraerá inversión"

Realidad: Las ZEE con tratamiento tributario diferenciado erosionan la base tributaria general y crean distorsiones. La evidencia internacional sobre su efectividad es mixta en el mejor de los casos.

La bomba de tiempo que nadie desactiva

El IPE señala algo crítico que casi todos ignoran: nada será sostenible mientras el Congreso mantenga su iniciativa de gasto sin límites, habilitada por un fallo constitucional cuestionable.

Solo tres planes son explícitos sobre la necesidad de revertir esto:

• Libertad Popular
• País para Todos
• Primero la Gente

Los otros 32 simplemente pretenden que el problema no existe.

¿Qué significa esto para ti?

Si eres empresario:

Prepárate para inestabilidad fiscal en el próximo quinquenio. Planifica escenarios de aumento de presión tributaria sobre los mismos sectores, cambios regulatorios impredecibles, y posible deterioro del gasto en infraestructura.

Si eres inversionista:

El riesgo país reflejará esta incertidumbre fiscal. Perú podría perder posiciones en rankings de competitividad y clima de inversión si el próximo gobierno ejecuta propuestas populistas sin financiamiento.

Si eres trabajador formal:

Muy probablemente enfrentarás mayor presión tributaria porque eres parte de la base contribuyente visible. Las propuestas populistas eventualmente se financian con los que ya pagan impuestos.

Si eres ciudadano en general:

Menor calidad de servicios públicos, obras paralizadas, y eventualmente ajustes fiscales dolorosos cuando la deuda sea insostenible. El costo de la irresponsabilidad fiscal siempre lo paga la población.

Conclusión: Votar a ciegas en lo que más importa

En reevalúa creemos que las mejores decisiones se toman con información completa. Y la información que el IPE acaba de revelar es inquietante: vas a votar entre 35 opciones y ninguna tiene un plan creíble para manejar las finanzas del país.

Puedes elegir por ideología, por candidato, por simpatía, por rechazo a otros. Pero no puedes elegir por responsabilidad fiscal, porque esa opción simplemente no existe en la papeleta.

Para los lectores de reevalúa —empresarios que planean inversiones, profesionales que gestionan riesgos, ciudadanos que toman decisiones informadas— el mensaje es claro: el próximo quinquenio será fiscalmente turbulento sin importar quién gane. La pregunta no es si habrá crisis fiscal, sino cuándo y qué tan severa será.

¿Quieres seguir el análisis de los planes de gobierno y cómo impactarán tu sector específico? Regístrate en reevalúa y accede a contenido que traduce promesas electorales en consecuencias económicas reales.

Porque en abril votarás por un futuro. Al menos deberías saber cuánto costará.